EL DEBER: KANT Y MASONERIA.
Existe una costumbre extendida que considera que
los requisitos para ingresar a la Orden Francmasónica han de consistir en ser
hombre libre y de buenas costumbres. Y dejando de lado la obvia pero
persistente cuestión de que hombre, en tanto expresión de la especie humana
comprende tanto al varón como a la mujer, el resto de las exigencias podrían
traducirse en la evangélica cuestión de ser uno de buena voluntad. Y esto no
debería escandalizar ni a los cristianos que ven en la Masonería al mismo
Anticristo, ni a los masones que, bajo un pseudo positivismo, quieren a la
Orden lo más depurada posible de todo rastro cristiano. La verdad es que, mal
que le pese a ambos bandos, la Francmasonería tiene una carga genética
cristiana que, si bien no la condiciona dogmáticamente, al menos la explica en
su historia real, lejos de las fantasías intra y extra muros.
Sin embargo, el
cristianismo ha tenido vertientes racionalistas nada despreciables y que han
contribuido en no poca medida a poner orden entre el Trono y el Altar, y por lo
tanto en diseñar sociedades modernas con valores morales comunes entre
ciudadanos con distintas opciones religiosas, étnicas, políticas, sexuales,
etc.
La Masonería ha de
considerarse, en este orden de cosas, como uno de esos fenómenos propiciatorios
de la moderna sociedad occidental (hoy amenazada por integrismos variopintos).
La función de las logias de ser “Centro de Unión” (que no de Unidad) entre
miembros de diversa extracción da cuenta de la gravitación que estos pequeños
modelos de sociedades han tenido en la formación de la tolerancia moderna en
las republicas democráticas de occidente.
Y la posibilidad de esta
convergencia moral ha residido, sin duda, en la búsqueda de un común
denominador en la convivencia humana expresado en el ideal evangélico de una
paz prometida a los hombres de buena voluntad[1].
Ahora bien, todo esto
sería flaca retórica si no tratáramos de esbozar un contenido racional a esa
buena voluntad que hizo posible estas sociedades democráticas y modernas. Y en
este sentido, tratar de hallar este contenido racional en Kant sigue siendo,
además de imprescindible, de una actualidad manifiesta cuando no de un gran
atractivo masónico.
En este sentido, lo que
sigue no resulta más que una breve reseña de la exposición que Kant hiciera
sobre la buena voluntad y el deber en su Fundamentación de la Metafísica de las
Costumbres.[2]
Refiere Kant que el fin de
la razón es fundar una buena voluntad. Este argumento teleológico (así lo llama
José Mardomingo) indica que la presencia en el hombre de la razón práctica
confirma que la noción de buena voluntad, lejos de ser fantástica, esta
solidamente fundada: si cada facultad que nos proporciona la naturaleza es la
mas adecuada para alcanzar su fin respectivo, el de la razón práctica no puede
ser fomentar y guiar la satisfacción de todas nuestras necesidades, pues para
esa tarea no solo es mucho menos útil que el instinto, sino incluso nociva y
contraproducente. El cometido propio de la razón práctica ha de ser más bien
dar origen a una voluntad buena en sí misma, no como medio para satisfacer
nuestras inclinaciones.
Y la buena voluntad, al
estar contenida en la noción de deber, indica la primera diferencia con las
inclinaciones e intereses, puesto que las acciones dotadas de contenido moral
pueden ser aun contrarias a nuestras inclinaciones e intereses. Los ejemplos de
acciones con contenido moral que refiere Kant son relevantes:
1) Quien conserva su vida no por gustar de
ella, sino también cuando le es tan ardua y dolorosa que desearía morir, esta
obrando por deber, y no por inclinación, y por tanto la máxima de su acción
tiene contenido moral.
2) Cuando alguien ayuda a sus semejantes no
movido por un cálculo de intereses, ni tampoco por una inclinación a la
benevolencia o por una bondad temperamental, de las que carece, sino impulsado
exclusivamente por la idea de deber: el carácter de esa persona es sin duda
moralmente valioso.
3) Quien cumple el deber de cuidar su salud,
incluso en unas circunstancias en las que si siguiese a sus inclinaciones
sacrificaría la salud a un disfrute inmediato, no actúa movido por la
inclinación a la felicidad, sino por el deber, y su proceder posee verdadero
valor moral.
Todo esto constituye la primera proposición: HACER EL BIEN POR DEBER, NO POR INCLINACION NI INTERES.
El
valor moral de nuestras acciones tampoco parece residir en el efecto que nos
propongamos producir con ellas. Y grafica esta idea con el caso del filántropo
que obra por un placer interior de difundir la alegría a su alrededor, o por
honra o aun por compasión. Ninguno de estos casos contiene valor moral, ya que
solo lo tiene si hace el bien, no por inclinación, sino por deber. Ser benéfico
cuando se puede es un deber.
Así queda elaborada una segunda proposición: EL VALOR MORAL DE UNA ACCION RESIDE EN SU MAXIMA, NO EN SU PROPOSITO.
Ahora bien, la máxima es
el principio subjetivo del querer en tanto que el principio objetivo (esto es,
aquel que serviría de principio practico también subjetivamente a todos los seres
racionales si la razón tuviera pleno poder sobre la facultad de desear) es la
ley práctica.
Es así que llegamos a la
tercera proposición, como consecuencia de las anteriores, EL DEBER ES LA NECESIDAD DE UNA ACCION POR
RESPETO POR LA LEY, aun con quebranto de todas mis inclinaciones.
Ahora bien, dejemos por
unos instantes a Kant y veamos qué relación tiene todo esto con la francmasonería.
Los ingresados en la Orden no tardarán en rememorar que la base de su juramento
masónico radica en el deber mismo, y esto mismo debería despejar a los
detractores de la masonería de las supercherías que giran en torno al juramento
masónico puesto que en sentido estricto el mismo versa sobre la relación entre
la conciencia de quien jura sus deberes y el respeto que la misma le prodiga. En
términos kantianos la determinación inmediata de la voluntad por la ley y la
consciencia de esa determinación se llama respeto, de modo que este es
considerado como efecto de la ley sobre el sujeto y no como causa de la misma.
Agrega Kant: propiamente es el respeto la representación de un valor que hace
quebranto a mi amor propio.
La rememoración de ese
juramento a través de gestos guturales no será más que la expresión simbólica
de ese respeto, y no ha de tener otro fin, ni aun como saludo ni otros garabatos
de protocolo que pululan en las obediencias de un modo irreflexivo y que
constituyen a todas luces un excesivo rigor formal.
Pero será fundamentalmente
en el comienzo de los trabajos masónicos en donde esta noción de deber se hace
palpable y actuaría como disparador de la consciencia de los masones a su
contenido genuino.
El comienzo de todos los
rituales simbólicos, aun en sus tres grados, alude en forma de dialogo platónico
a la verificación del cumplimiento de deberes específicos. Será el cumplimiento
de estos deberes el que permitirá corroborar la calidad de los miembros y si se
hallan en número suficiente para cumplir sus funciones, los que junto a la comprobación
horaria, permitirá la apertura de los trabajos masónicos. Y si bien una lectura
ligera pudiera ver en esto solamente una formalidad organizativa, no cabe duda
que la preponderancia del sentido profundo del deber presente en la apertura de
los trabajos masónicos excede la pura formalidad y remonta a los masones a un
estremecimiento de sus conciencias individuales. O al menos así debería serlo.
Y de ser así se contribuiría
en no poca manera a alcanzar aquel mandato evangélico de amar al prójimo: ese
amor ha de ser práctico –esto es por deber- y no patológico o dependiente de la
inclinación, dirá textualmente Kant.
Esta visión kantiana del
deber, acorde con la austeridad pietista y con un compromiso universal con la unión
de los hombres a través de un racionalismo bien entendido entronca con el
sentido genuino de la ritualidad masónica que, en sus orígenes, fue también austera
en su simbolismo y profundamente filosófica, y cuya desvirtuación ha llevado a la proliferación
caricaturesca de fotos de miembros de la Orden por las redes sociales en las
cuales se hace ostentación de medallas y parafernalias masónicas. Si se
quisiera establecer una relación entre el secreto masónico y la noción de deber
se podría corroborar ciertamente que la misma responde más bien a esta noción kantiana
de austeridad en el cumplimiento del deber por el deber mismo antes que en una membresía
por inclinación, interés u honra.
A veces me pregunto… ¿y si
el Libro de la Ley Masónica fuera la Fundamentación de la Metafísica de las
Costumbres?
Comentarios
Publicar un comentario